Clube Claro-NET HD
- Thread starter admin
- Start date
Sim, mas o HFC ficará só para TV para novas assinaturas.
Membro conhecido
- Sep
- 388
- 339
Rio só tem fibra em área nobre. Vai demorar muito para as bandas de cá issoMaceió é cidade que está tendo sobreposição, por isso aparece os planos de tv do HFC além dos aplicativos e box.
Pra quem quiser conferir como é a rede da Claro eu estou montando um mapa com a colaboração de vários usuários, neste mapa mostra cidades HFC, cidades FTTH, cidades com ambas tecnologias (começaram em 2021) e o PIN amarelo indica onde foi vista a sobreposição de tecnologia. Vou adicionar esse seu CEP lá.
Não vejo isso com bons olhos, porque nestas áreas com sobreposição, com o tempo eles vão parar de dar manutenção no HFC e empurrar a tranqueira do Claro Box para todo mundo. Meu receio é de que a Claro esteja abandonando o negócio "Televisão" e passando a dar prioridade absoluta para internet e celular.
Daí quem não abre mão da TV de verdade, vai ter que assinar uma SKY para ver TELEVISÃO e uma Claro ou Vivo para acessar a internet.
Esse é o pior dos mundos, mas parece que é o caminho, infelizmente.
Só me resta torcer para que a SKY cresça com a base de assinantes que ela está comprando da Oi e que não desista da televisão.
Última edição:
Membro conhecido
- Sep
- 891
- 746
Tô achando essa info de manter o HFC só pra TV e o resto vir pela fibra, não faz sentido algum 
Tô achando essa info de manter o HFC só pra TV e o resto vir pela fibra, não faz sentido algum
Acho que deve ser pela questão da qualidade do produto. Mesmo sendo o coaxial um meio "defasado" de transporte de dados, a TV ainda assim apresenta uma qualidade melhor que a Claro Box. Imagina ser migrado e perder qualidade? hehehe. Vai deixar na mão do cliente se ele quiser mudar ou não.
Quando o serviço Claro Box tiver mais maduro e semelhante a TV do coaxial talvez façam essa mudança.
Membro ativo
- Aug
- 105
- 56
Ué, porque não faz. O que não faz sentido, é a operadora simplesmente matar a rede cabeada de TV dela, já que foi constatado que a claro não possui TV Via Fibra, tá mais que certo usar esse rede já existente para TV.Tô achando essa info de manter o HFC só pra TV e o resto vir pela fibra, não faz sentido algum
Mas aí é que tá. Se o HFC ainda funciona perfeitamente bem e aguenta até 1 giga de velocidade de internet, para que gastar duplicando essa rede?
Membro conhecido
- Sep
- 891
- 746
Pela fibra ou cabo coaxial a qualidade é a mesma, só q na fibra ainda tem mais banda de tráfego.
Membro conhecido
- Sep
- 891
- 746
Se vc tem uma rede mais moderna, robusta e eficiente não tem sentido deixar em uma "defasada"
Lembrando q ainda não acredito q a Claro matou a TV por assinatura pra vender essa porcaria de box, até mesmo onde tem fibra. Só acredito quando tiver fotos, vídeo e etc sobre o caso
Não possui para a venda mais, mas até a unificação dos produtos ela tinha TV fibra.
Não é barato trocar todo mundo de uma vez. A própria matéria fala que eles estão fazendo isso em lugares problemáticos por enquanto.
Funciona, mas tem áreas que o serviço está muito degradado, é mais barato passar fibra e resolver os problemas.
Menos banda né? A tecnologia GPON atualmente utilizada na fibra tem 2.5Gbps de downstream enquanto HFC (DOCSIS 3.1) tem 10Gbps.
Membro conhecido
- Sep
- 388
- 339
A claro box não vai ser ruim pra sempre, não é possível. Nem toda iptv é ruim assim, exemplos de produtos bons pelo mundo tem muitos. Não fará sentindo no futuro manter headends, o cabo e tudo mais que é mais caro que a fibra. É um caminho quase que natural.
E por que raios não podem passar o sinal de TV pela Fibra junto com o sinal de internet? Isso que está me deixando irritado! Por que obrigar as pessoas a ver tv via internet a contra gosto?
Pq é mais barato para a Claro ter um servidor mais centralizado e CDN para replicar o conteúdo para os usuários com qualquer internet do que ter que fazer toda uma infraestrutura regional para atender somente os clientes da própria rede.
Membro conhecido
- Sep
- 1,059
- 1,440
No final não é tanto não. O padrão DVB e o transporte MPEG já foram pensados em serem compatíveis com os padroes de transmissão usados em telecomunicação e empacotamento. Ter um unico servidor, ou alguns, recebendo via DVB ou ASI e empacotando via IP multicast exige muito pouco processamento. Pra assistir via internet além de tudo que já se falou embute o custo da recodificação (e em diferentes niveis de qualidade, multicast usa uma só, a máxima) e distribuiçao via CDN não é barata (principalmente com a Claro terceirizando tudo)
Membro conhecido
- Sep
- 891
- 746
O detalhe é a pela fibra não precisa ter headend espalhado, então não tem sentido. Só precisa ter uma central pra receber o sinal do canal aberto local e mais nada, o resto é enviado tudo via IP até a central para a distribuição
Membro conhecido
- Sep
- 891
- 746
Dizem q a fibra tem uma maior capacidade de transmissão, então não sei... Tanto é q tudo hj em dia é feito por ela
Mas mesmo sendo mais simples ela teria que fazer em todas regiões e para atender a própria rede. Tendo num local só e apesar da demanda por processamento ela atenderia mais pessoas.
Sobre CDN eu não sei se vão utilizar terceiros ou fazer parcerias. Cheguei a ler em uma matéria que teria parcerias com os provedores (assim como a netflix faz).
No evento de lançamento da Claro Fibra na minha cidade estava lá o pessoal da TV, falando que o prazo para readequar a TV seria de 3 meses, local esse que já faz a transmissão do HFC na cidade de Santos-SP e no caso iria fazer para a minha região que está a 90km de Santos.
A fibra tem uma capacidade de transmissão maior, mas a tecnologia utilizada hoje nas grandes operadoras ainda é o GPON, que é limitado naqueles números acima. Se um dia mudarem de GPON para XGSPON aí sim teríamos uma igualdade com o HFC no downstream.
Novo membro
- Aug
- 16
- 8
Consegue, eu utilizo por aqui