Membro conhecido
- Sep
- 1,046
- 1,421
Na época da disputa da Simba elas até prometeram lançar canais pagos pra compensar, mas nunca o fizeram
Clube da Claro TV+ Box
- Thread starter amaurism
- Start date
E desde essa epoca a gente ja sabia que isso nunca iria acontecer, ja que essas emissoras do Simba nao possuem conteudo e, principalmente, nao possuem dinheiro para investir em conteudo inedito desejavel pelas operadoras... O Simba ate chegou a oferecer algumas ideias de canais pagos na epoca, mas isso sempre envolvia conteudo ja exibido na tv aberta ou entao programas de auditorio, e isso as operadoras nao querem e as ideias foram rejeitadas... (A maior prova que esse tipo de canal nao interessa para as operadoras é que a propria Globo aberta e o canal Viva de reprises sao oferecidos sem custo para as operadoras nos pacotes da Canais Globo).
.
Membro ativo
- Apr
- 170
- 95
Ôpa! Você sabia que a maior audiência dessas operadoras está exatamente nesses principais canais abertos?
Sim. So que "audiencia" nao interessa para as grandes operadoras de tv paga, nao agrega valor ao serviço. Elas querem é conteudo qualificado nao encontravel "de graça" em outros serviços legitimos. A logica da tv paga é outra.
.
Membro ativo
- Apr
- 170
- 95
Caro Rubens, o que quero dizer é que essas operadoras, logicamente, querem clientes e a clientela, pelo menos aqui no Brasil, tende a assinar serviços que contenham a oferta de canais abertos, principalmente a platinada e toda poderosa TV Globo.
Eu entendi o que voce quis dizer, porem essa forma de pensar é nitidamente uma visao [errada] do cliente, o qual imagina [erradamente] que audiencia tem alguma importancia para o negocio de tv paga (o cliente raciocina pela logica de tv aberta que depende de anunciantes). So que, na visao das grandes operadoras, apenas audiencia nao agrega ao serviço. Sempre foi assim, as operadoras ate se interessam pelo sinal da Globo porque ele é entregue dentro de um pacote maior que inclui canais pagos. Ja o sinal de canais abertos "independentes de outro conteudo" como SBT, Rede TV!, TV Camera, TV Aparecida e muitos outros nunca interessou para elas, muito pelo contario ate, as operadoras nao querem ter que carregar esse tipo de sinal! (So se o canal pagar para estar presente no line-up).
Se 20 milhoes de velhinhas querem assistir ao Show do Milhao com o Silvio Santos no domingo, ou aos sermões do padre Fulano, isso nao "comove" as operadoras a se interessarem pelo canal... Ele continua nao interessando à operadora. "Audiencia" (para um conteudo que é encontravel de graça) é um dado que nao tem peso decisivo na logica da tv paga.
.
Última edição:
Membro conhecido
- Sep
- 388
- 339
As operadoras que não se interessam por canais abertos tiverem sempre um destino: o fracasso.
Essa discussão de Tv paga x Tv aberta é tão anos 90/2000, quando Tv por assinatura um dia foi artigo de classe média, classe média alta brasileira. Os países que esses entusiastas consomem entopem suas operadoras de canais abertos, pq até lá se consome esse conteúdo. E ao contrário do Brasil, a Tv foi fundamentada a partir do cabo.
TV por assinatura é para oferecer tudo e mais um pouco. Para todos os públicos, até para os idosos que assinaram a NET nos anos 90 para assistir Silvio Santos sem precisar mexer na antena no telhado. Assim como era também para aquele que queria assistir filme europeu com áudio original.
Particularmente a TV por assinatura sempre deixou a desejar da cultura africana e oriental. Sempre se resumiu a Tv americana. E muitas vezes de programas de TVs abertas americanas.
Essa discussão de Tv paga x Tv aberta é tão anos 90/2000, quando Tv por assinatura um dia foi artigo de classe média, classe média alta brasileira. Os países que esses entusiastas consomem entopem suas operadoras de canais abertos, pq até lá se consome esse conteúdo. E ao contrário do Brasil, a Tv foi fundamentada a partir do cabo.
TV por assinatura é para oferecer tudo e mais um pouco. Para todos os públicos, até para os idosos que assinaram a NET nos anos 90 para assistir Silvio Santos sem precisar mexer na antena no telhado. Assim como era também para aquele que queria assistir filme europeu com áudio original.
Particularmente a TV por assinatura sempre deixou a desejar da cultura africana e oriental. Sempre se resumiu a Tv americana. E muitas vezes de programas de TVs abertas americanas.
Membro conhecido
- Aug
- 816
- 1,095
Você precisa parar de encarar toda troca de ideia como uma batalha a ser vencida.
Falar que as operadoras não estão interessadas em canais que dão audiência é viver no passado.
Por que então a SKY se desfez do Smithsonian, mas não se desfaz de um canal mais popular?
E sinceramente? Não acho que um executivo de operadora iria se desfazer de um canal aberto se não existisse a obrigatoriedade de carregá-lo.
Além de tudo essa sua ideia faz parecer que a tv aberta brasileira não serve pra nada, que não produz conteúdo de qualidade, e sabemos que não é bem assim.
Pra não te ouriçar mais ainda vou encerrar com o seguinte: VOCÊ ESTÁ CERTO, mas não é bem assim...
Última edição:
E no entanto essa sempre foi a realidade, canal aberto nao interessa para as grandes operadoras, que só os carrega porque sao obrigadas por Lei... Consumidor pode ate reclamar da falta de canal aberto, mas assina do mesmo jeito.
A Sky, apesar de ser DTH, é a segunda maior operadora do país. E, com excecao da Globo, só carrega canais abertos porque é obrigada por Lei. Quando a operadora nao era obrigada, ela os dispensava todos! Ate mesmo alguns canais pagos à epoca, como a MTV, ela dispensou quando a MTV começou a "se achar"...
Quanto a Claro, nao é dificil voce encontrar entrevistas do José Felix (CEO da Net e depois CEO da Claro) reclamando de ser obrigado a carregar os canais obrigatorios. E a qualquer oportunidade legal, ela os remove. Como os removeu do Claro Box, depois que a Anatel confirmou que Box nao é TV Paga e nao precisa seguir as obrigacoes da Lei da TV Paga, que impoe na marra o carregamento desses canais abertos.
Marcio, nao se trata de discussao porque nao se trata de opiniao, mas sim o que pensam os executivos das grandes operadoras... Tome como exemplo uma operadora de DTH: a banda de satelite é cara, por que cargas d'agua a empresa vai querer gastar banda de satelite com um canal que nada acrescenta ao portfolio dela? Eu entendi que na sua opiniao pessoal a tv paga deveria carregar tudo, so que esse nao é o pensamento das pessoas que decidem.
Nao é bem assim... Toda vez que chega a epoca de renovar contratos, a DirecTV americana retira canais do line-up quando eles fazem alguma exigencia, ate mesmo a CBS... Lembrando que a DirecTV foi a dona da Sky ate recentemente.
Diga isso para os executivos das grandes operadoras, entao. Isso que voce disse pode ser o que os clientes querem, mas nao os executivos.
.
Última edição:
Nao sei porque a Sky se desfez do Smithsonian apenas cerca de 2 meses apos coloca-lo no line-up. Voce sabe? Pelo historico da Sky, eu apenas posso imaginar que o motivo foi financeiro.
Quanto a se desfazer de "canal mais popular", caso voce esteja se referindo a canal aberto, o motivo obvio é que eles sao obrigatorios.
Entao por que a Sky NUNCA os carregou quando eles nao eram obrigatorios no DTH? E por que a Sky, quando a Lei mudou (em 2011), brigou no Conselho da Anatel e na Justiça (mas perdeu) para nao ser obrigada a carregar os canais abertos, quando eles se tornaram obrigatorios no DTH? A depender da Sky, ela so carregaria algumas "Globo". Todo o historico da operadora, desde o inicio de suas operacoes, é de ser contra o carregamento de canais abertos.
Eu nunca pretendi explicar o porque, eu apenas insisto que as operadoras, principalmente a Sky e a Net/Claro, sempre deixaram bastante claro e explícito, seja em entrevistas de seus Presidentes (CEO), seja em suas acoes, que elas consideram um fardo carregar canal aberto sem serem remuneradas por isso. Um exemplo recente foi a Claro que, apos a Anatel confirmar que Box nao precisa seguir a Lei da TV Paga, tratou logo de remover os canais abertos do Claro Box.
José Felix ja reafirmou em entrevistas que a Net/Claro nao tem interesse em canal cujo conteudo pode ser encontrado de graça (e de forma legal) em outros midias.
.
Última edição:
Membro conhecido
- Sep
- 1,046
- 1,421
Meu pai recebeu uma carta da Claro dizendo que tinha uma troca de modem gratuita para aumentar a velocidade, mas ao tentar agendar a história era outra: teria que contratar o TV Box junto para receber o upgrade. E o valor efetivamente seria só o mesmo que o atual sem TV por 3 meses.
Estranho... Isso parece papinho de vendedor terceirizado mau-carater tentando empurrar plano de tv (porque eles tem cotas a cumprir)...
Eu e todo mundo que eu conheço ganhou esse aumento de velocidade (desde o ano passado) sem qualquer "pegadinha" adicional. Nao tinha que comprar nada. Meu plano, por exemplo, era de 240 Mega e passou para 500 Mega pelo mesmo preço (na verdade ficou ate mais barato). Isso ja deve ter mais de 1 ano aqui no meu bairro (sou do Rio de Janeiro).
.
H´á cerca de 6 meses saiu na coluna do Flávio Ricco que a programadora do Smithsonian no Brasil (Newco) estava repensando a continuidade da parceria com a Viacom/CBS, dona da marca Smithsonian.
Pra SKY ter retirado, deve estar sabendo de alguma coisa nesse sentido e acabou por decidir retirar logo o canal da grade.
Membro conhecido
- Sep
- 1,046
- 1,421
Não é, veio do link publicado na carta que direcionava pro Minha Claro Residencial
Membro conhecido
- Mar
- 1,217
- 1,230
Aliás nota-se claramente que o Smithsonian está com programação no automático há um tempo. Está quase no esquema da MTV 00's, que há dois anos são os mesmos clipes todo santo dia.
Membro conhecido
- Mar
- 1,217
- 1,230
Aí tem um negócio que realmente é verdade, no caso do modem. Até 120Mbps lembro que a maioria dos modems 'da geral' que estão em uso na Claro aguenta, mas acima disso tem mesmo de trocar, já que comumente instalarão um Docsys 3.1. Quanto ao valor, creio que conversando poderiam chegar num acordo já que hoje as operadoras não querem mesmo perder cliente
Membro conhecido
- Aug
- 707
- 777
Isso é venda casada claríssima, e algo terminantemente proibido pelo Código de Defesa do Consumidor. Caberia uma denúncia a Anatel e Procon.
De fato a questao é a versao do Docsis e a quantidade de canais que o modem suporta.
A rede HFC atual da Net/Claro é Docsis 3.1... Quanto aos canais, os modems Docsis vem com suporte a 8 (nao mais usado), 16 ou 32 canais de download. Quanto mais melhor, e para velocidades mais altas o ideal atualmente é Docsis 3.1 e 32 canais suportados para download (mais 4 ou 8 canais para upload).
.
Desculpe, mas claramente nao existe venda casada alguma aqui...
A sua interpretacao do que vem a ser "venda casada" é que está equivocada...
"Venda casada" é quando voce só e somente só tem a opcao de adquirir o produto X se tambem comprar Y (sem outra opcao)... E esse nao é o caso. Exemplo classico (que inclusive foi o que motivou a Lei): a fabrica da Brahma so vender 1 engradado de cerveja se o cliente levar tambem 1 engradado de refrigerante. Se nao comprar o refrigerante, nao tem direito a comprar cerveja. ISSO é a venda casada.
Ja vender um "combo" mais barato do que os produtos separados, isso nunca foi venda casada. Desde que o cliente tenha a opcao de comprar os produtos separadamente, mesmo pagando mais caro por cada um.
.