Clube da Claro TV+ Box

[R.o.D.r.I.g.O.G]

A BOX já teve todos os canais locais logo no início, mas retiraram... quando a Claro classificava o BOX como seac, tinha todos os canais locais e os obrigatórios... quando ela passou a considerar o serviço como streaming, retirou todos....

Então estrutura pra isso eles já possuem.... pq retiraram? mistério... rs.

Não seria justamente por causa do Seac?? Isso nao colocaria ele na mesma categoria da tv por assinatura tradicional e por consequência, mais impostos?
Estou apenas chutando

 

[Rubens]

Pessoal, sobre a Taxa de Ativação de 399,00 Reais. Como assim?

É para forçar voce a ter outro serviço da Claro, pode ser ate um telefone fixo.
Aí nao tem taxa de ativacao.

.

 

[Rubens]

A BOX já teve todos os canais locais logo no início, mas retiraram... quando a Claro classificava o BOX como seac, tinha todos os canais locais e os obrigatórios... quando ela passou a considerar o serviço como streaming, retirou todos....

Então estrutura pra isso eles já possuem.... pq retiraram? mistério... rs.

Não seria justamente por causa do Seac?? Isso nao colocaria ele na mesma categoria da tv por assinatura tradicional e por consequência, mais impostos?
Estou apenas chutando

Nada a ver, nao é o conteudo que define se um serviço é SeAC ou nao é.

A transmissao de audio e video pela internet (streaming) é SVA (Serviço de Valor Adicionado). Neste caso, o serviço mesmo é o acesso internet.

O Eduardo Faria estava se referindo a uma epoca em que existia muita insegurança jurídica no Mercado, do ponto de vista legal, sobre como classificar a transmissao de canais "ao vivo" atraves da internet com cobrança de assinatura... Era SeAC ou nao era SeAC? Foi quando a Claro forçou na Justiça (abrindo um processo contra a Fox do Brasil) a Anatel a se pronunciar sobre o assunto, e a Anatel confirmou que era SVA.

.

 

[Rubens]

Então estrutura pra isso eles já possuem.... pq retiraram? mistério... rs.

Misterio nunca foi, esses canais obrigatorios (impostos na marra) sempre foram um fardo para as operadoras (o José Felix vivia reclamando disso), nada mais natural que elas os removam, se nao forem mais obrigadas a carregar esse peso morto sem nenhuma remuneracao pela retransmissao... Canais que nao interessam à operadora precisam PAGAR para serem carregados. (Para quem nao conhece esse mercado, para as operadoras um canal aberto nao representa valor para o serviço, eles preferem o conteudo "exclusivo", que nao seja encontravel de graça fora da operadora. Ao contrario do que muitos pensam, "audiencia" nao representa "valor" para a operadora, e sim "conteudo nao encontravel por aí de graça").

.

 

[PlutoPB]

Aqui no RJ segue a mesma numeração do HFC (Globo no 504).

No box a Globo ta no 504????

 

[MicaelSilva]

Ao contrario do que muitos pensam, "audiencia" nao representa "valor" para a operadora, e sim "conteudo nao encontravel por aí de graça").

Sim, porém nem sempre o público concorda. O grosso da audiência na TV a cabo acabava sendo os principais canais abertos e ela não podia abrir mão deles.

Sem esquecer da briga entre a Simba e as operadoras eu lembro de uma campanha interna que a NET fez pra que os funcionários vissem outros canais a não ser os abertos. Chega a ser engraçado.

 

[Rubens]

Ao contrario do que muitos pensam, "audiencia" nao representa "valor" para a operadora, e sim "conteudo nao encontravel por aí de graça").

Sim, porém nem sempre o público concorda. O grosso da audiência na TV a cabo acabava sendo os principais canais abertos e ela não podia abrir mão deles.

Sem esquecer da briga entre a Simba e as operadoras

Dificil é a gente avaliar ate onde o publico teve algum peso real no acerto financeiro que operadoras como a Claro acabaram fazendo com o Simba... A Claro acabou capitulando muito mais pela pressao das proprias emissoras, que alem de abusar de fake news em seus noticiarios (eu li noticias no R7 que afirmavam que as operadoras tinham perdido 1 milhao de clientes por terem removido os canais do Simba ), usaram ate laranjas para entrar com acoes na Justiça em todo o Brasil contra as operadoras, e tudo isso estava gerando excesso de ruídos (propaganda negativa) e gastos com processos (ja que cada juiz, que nao entende nada do assunto, decidia uma coisa diferente de outro juiz).

Eu acredito que se na epoca nao existisse uma Lei de Telecomunicacoes nova trazendo enorme insegurança juridica para a questao (afinal, as operadoras eram ou nao eram obrigadas a carregar os canais abertos?), provavelmente as operadoras iriam ignorar as exigencias do Simba, assim como a Sky ignorou solenemente as exigencias da MTV anos antes da nova Lei... Porque para elas (operadoras) basta colocar a Globo e nada mais (as demais emissoras so se pagarem).

.

 

[Haunter]

Olha eu testei o app por um mes e larguei, a imagem é até boa, mas não é intuitivo e os servidores um terror, nao consegui ver um show do Rock In Rio ao vivo, pq aqui no sul servidor caiu, não vi a final da Sul Americana pq caiu, ai foi meu limite, nem iptv pirata cai tanto assim.
Ontem "ganhei" do meu padrasto uma box 4k da claro, ele pegou 3 pontos e me deu 1, e nossa, adorei....imagem é muito melhor, o sistema super rápido, da uma surra na minha mibox, da gosto de usar.

Não da para comparar com o app android não, o unico contra que achei é que na box 4k a disney+ ainda não funciona, embora ja apareça no menu de apps

Na minha Box 4k, o Disney+ funciona normalmente (com o meu login do Mercado Pago,aonde eu não pago nada).

 

[Rubens]

Na minha Box 4k, o Disney+ funciona normalmente (com o meu login do Mercado Pago,aonde eu não pago nada).

Em um televisor Sony Android TV antigo que eu tenho (de 2015), o Disney+ instalou sem problemas e funciona "redondo" com o meu login do Mercado Pago. Idem outros apps estrangeiros como Netflix, Youtube e etc. Porem, nesse mesmo televisor, o Claro TV+ sequer instala, porque o Android TV ainda é o 7. Esses apps nacionais parecem ser bem ruins nesse quesito...

.

 

[Arthur BH]

No box a Globo ta no 504????

Aqui no 501 Globo Minas.

 

[midoriya]

Aqui no 501 Globo Minas.

aqui é 249 Inter TV

 

[Arthur BH]

aqui é 249 Inter TV

Esse número é no app né? aqui no app é o canal 126.

 

[midoriya]

Esse número é no app né? aqui no app é o canal 126.

isso. no app

 

[edufaria4]

Nada a ver, nao é o conteudo que define se um serviço é SeAC ou nao é.

A transmissao de audio e video pela internet (streaming) é SVA (Serviço de Valor Adicionado). Neste caso, o serviço mesmo é o acesso internet.

O Eduardo Faria estava se referindo a uma epoca em que existia muita insegurança jurídica no Mercado, do ponto de vista legal, sobre como classificar a transmissao de canais "ao vivo" atraves da internet com cobrança de assinatura... Era SeAC ou nao era SeAC? Foi quando a Claro forçou na Justiça (abrindo um processo contra a Fox do Brasil) a Anatel a se pronunciar sobre o assunto, e a Anatel confirmou que era SVA.

.

Exatamente isso!!!

 

[edufaria4]

Misterio nunca foi, esses canais obrigatorios (impostos na marra) sempre foram um fardo para as operadoras (o José Felix vivia reclamando disso), nada mais natural que elas os removam, se nao forem mais obrigadas a carregar esse peso morto sem nenhuma remuneracao pela retransmissao... Canais que nao interessam à operadora precisam PAGAR para serem carregados. (Para quem nao conhece esse mercado, para as operadoras um canal aberto nao representa valor para o serviço, eles preferem o conteudo "exclusivo", que nao seja encontravel de graça fora da operadora. Ao contrario do que muitos pensam, "audiencia" nao representa "valor" para a operadora, e sim "conteudo nao encontravel por aí de graça").

.

Mas tem um contrassenso nisso: a Claro transmite pro RJ os sinais de SP da BAND, Record, RedeTV, SBT... isso pode ser uma propaganda ruim pra eles, não? gosto de assistir ao Jornal do Rio da Band, por exemplo, mas preciso mudar pro UHF nesse momento, senão fica passando o Cidade Alerta SP... não seria melhor pra Claro substituir pelas emissoras locais? não ajudaria ela a vender mais? pois acordo com as redes ela já tem, já que estão no lineup.

Abs,

 

[edufaria4]

No box a Globo ta no 504????

Sim, no RJ está.

 

[MicaelSilva]

Mas tem um contrassenso nisso: a Claro transmite pro RJ os sinais de SP da BAND, Record, RedeTV, SBT... isso pode ser uma propaganda ruim pra eles, não? gosto de assistir ao Jornal do Rio da Band, por exemplo, mas preciso mudar pro UHF nesse momento, senão fica passando o Cidade Alerta SP... não seria melhor pra Claro substituir pelas emissoras locais? não ajudaria ela a vender mais? pois acordo com as redes ela já tem, já que estão no lineup.

Deduzo porque a Globo tem uma política de "ou transmite o sinal local ou nada" e pela audiência que representa ela tem que ceder, o que em termos operacionais é mais complicado pois tem que haver a captação e codificação no headend local. As demais são mais flexíveis quanto a isso porque sabem se pedirem demais não vão receber nada.

 

[Rubens]

Deduzo porque a Globo tem uma política de "ou transmite o sinal local ou nada" e pela audiência que representa ela tem que ceder, o que em termos operacionais é mais complicado pois tem que haver a captação e codificação no headend local. As demais são mais flexíveis quanto a isso porque sabem se pedirem demais não vão receber nada.

So posso supor que seja por aí... Tanto a Claro quanto a Sky sempre foram mais flexiveis com a Globo e carregam diversas afiliadas da rede. Alem disso, existe mais um componente adicional a ser lembrado: tambem é do grupo Globo a programadora de canais pagos que mais remunera as operadoras, e isso certamente tem um peso . Nao sei como anda hoje em dia, mas ha alguns anos se voce analisasse o balanço da NET, constataria que cerca de 60~65% de todo o dinheiro gasto com programacao ia para os cofres da Globo, as demais programadoras todas juntas dividiam os restantes 35~40%...

Mas tem um contrassenso nisso: a Claro transmite pro RJ os sinais de SP da BAND, Record, RedeTV, SBT... isso pode ser uma propaganda ruim pra eles, não? gosto de assistir ao Jornal do Rio da Band, por exemplo, mas preciso mudar pro UHF nesse momento, senão fica passando o Cidade Alerta SP... não seria melhor pra Claro substituir pelas emissoras locais? não ajudaria ela a vender mais? pois acordo com as redes ela já tem, já que estão no lineup.

O José Felix (CEO da Net, e agora CEO da Claro) discorda, e ele deve ter uma visao do negocio superior à nossa. Tanto é verdade que isso nunca impediu a Net de ser desde sempre a maior operadora de tv paga do país em numero de assinantes, mesmo com uma área de atuação menor do que algumas outras (como Sky e Oi).

.

 

[edufaria4]

Deduzo porque a Globo tem uma política de "ou transmite o sinal local ou nada" e pela audiência que representa ela tem que ceder, o que em termos operacionais é mais complicado pois tem que haver a captação e codificação no headend local. As demais são mais flexíveis quanto a isso porque sabem se pedirem demais não vão receber nada.

A Globo vem no mesmo contrato dos canais pagos... e no contrato diz que só pode transmitir a emissora local.

 

[Rubens]

A Globo vem no mesmo contrato dos canais pagos... e no contrato diz que só pode transmitir a emissora local.

Ou seja, o ponto-chave da questao é que a Globo usa o peso dos seus canais pagos para barganhar o canal aberto (o qual, junto com o Canal Viva, é cedido "de graça" para as operadoras). Ja as emissoras do Simba nao possuem canais pagos para criar alguma barganha.

.