Clube Claro-NET HD

[Rubens]

As pessoas quem?
Vivemos num país que existem milhões de pessoas sem acesso à internet, meu amigo.
Na minha e na sua bolha pode ser que isso seja normal, mas não é a realidade da maioria.

Pode ser... Mas, com excecao da epoca que o ISDB era novidade, eu nunca mais vi ninguem usando o celular para assistir tv diretamente pelo sinal ISDB... Alias, acho mesmo que os celulares sequer trazem mais essa feature de sintonia ISDB embutida...
.

 

[Vanísio]

O Brasil repetiu praticamente o mesmo erro do PAL-M, achou que o sistema era bom em um aspecto tecnico, porem ignorou completamente os pontos onde nao era, e, o pior, ignorou que o sistema americano (na epoca era o NTSC) podia ate ser pior naquele exato momento, porque era o primeiro (incapaz de raciocinar que, obvio, o NTSC estaria em constante evolucao tecnologica enquanto o PAL-M ficaria parado no tempo), e principalmente ignorou que o padrao americano tinha escala (ou seja, preços menores, alem de um mundo gigantesco de equipamentos compativeis, enquanto o PAL-M seria mais caro porque apenas o Brasil tinha, era um nicho pequeno). Ate mesmo a tv a cabo demorou a chegar ao Brasil exatamente por conta dessa obrigatoriedade legal de usar a porcaria do sistema PAL-M (isso so foi possivel quando a legislacao mudou, e permitiram usar tambem o sistema NTSC no Brasil).





.

O Pal-M foi escolhido porque a base de aparelhos de TV que a maioria possuía não era compatível com o NTSC colorido.
Ao contrário do que muita gente pensa, quem tinha TV preto e branca na época não iria ficar só sem ver as cores se utilizassem o padrão NTSC colorido.
Haviam questões técnicas do sinal transmitido em NTSC que impediriam os aparelhos já instalados na casa das pessoas de assistir o sinal transmitido.
Ou seja: as emissoras teriam que propagar 2 sinais da mesma programação ao mesmo tempo em canais distintos, o que seria inviável tecnicamente e financeiramente na década de 1970.

 

[Vanísio]

Na verdade quem pressionou pelo ISDB foi a Rede Globo, porque ela nao teria que pagar royalties, como seria com o ATSC. Ao mesmo tempo, a Rede Globo tambem pressionou para nao ser permitido usar multiprogramacao (essa parte é de conhecimento público).

Ou seja, a escolha teve mais a ver com os interesses da Rede Globo (nao que isso seja intrinsicamente ruim, porem nesse caso eu acho que foi, porque todo equipamento ISDB era bem mais caro que o mesmo equipamento ATSC. Perdeu o consumidor.).
.

Essa parte dos royalties eu realmente não sabia.
E sim: os transmissores do sistema japonês eram realmente mais caros para as emissoras adquirirem.
É tanto que vários foram comprados pelas operadoras móveis, em situações que a emissora realmente não tinha condições de bancar a migração.
Teve uns 3 canais aqui de Fortaleza que receberam transmissores vindos do consórcio formado por TIM, Claro, Vivo e Oi.
Uma delas inclusive ocupava a faixa de frequência que seria utilizada pelo 4G.

 

[Rubens]

Fonte?...

Foram mais de 20 matérias que eu vi, postei aqui em algum momento uma mais especifica. Mas tem este aqui de 2025

Claro TV inicia migração de assinantes para Box TV e aposenta decodificadores de cabo — Minha Operadora

Claro aposta em nova tecnologia para unificar TV por assinatura e streaming em um só pacote, oferecendo mais praticidade, economia e conteúdo.

www.minhaoperadora.com.br

A materia do link informado em momento algum define algum prazo para a migracao terminar, nem permite concluir algo como "fim de 2026, inicio de 2027"...

Eu tambem li trocentas materias, alem de entrevistas com o José Felix, e sempre ficou claro que nao existe um prazo definido para a migracao terminar.
.

 

[Rubens]

O Pal-M foi escolhido porque a base de aparelhos de TV que a maioria possuía não era compatível com o NTSC colorido.

???

Ao contrário do que muita gente pensa, quem tinha TV preto e branca na época não iria ficar só sem ver as cores se utilizassem o padrão NTSC colorido.
Haviam questões técnicas do sinal transmitido em NTSC que impediriam os aparelhos já instalados na casa das pessoas de assistir o sinal transmitido.
Ou seja: as emissoras teriam que propagar 2 sinais da mesma programação ao mesmo tempo em canais distintos, o que seria inviável tecnicamente e financeiramente na década de 1970.

Ha algum engano aqui... O NTSC colorido foi projetado desde o inicio para ser totalmente compativel com os televisores em preto e branco (P&B) existentes. Essa compatibilidade reversa, inclusive, foi fundamental para a adoçao da tecnologia, permitindo que as TVs antigas recebessem o sinal colorido e o exibissem corretamente em tons de cinza, ignorando as informaçoes de cor.

Isso porque o sinal NTSC colorido adicionou informaçoes de cor (crominancia) ao sinal de brilho (luminancia) ja existente na TV P&B, sem alterar a estrutura de sincronizaçao. Dessa forma, as TVs coloridas decodificavam o sinal completo, enquanto as TVs P&B utilizavam apenas a parte de luminancia. Foi exatamente essa compatibilidade que permitiu a transiçao suave entre as tecnologias nos EUA, o sinal transmitido era um só e ninguem precisava comprar imediatamente uma nova tv.
.

 

[Rubens]

Essa parte dos royalties eu realmente não sabia.

E o ATSC 3.0 nao apenas tem royalties, como o custo deles tem sido incerto...

Um exemplo: mesmo nos EUA a adocao tem sido lenta, porque os sintonizadores sao caros, e os fabricantes so o instalam nos modelos de tv premium mais caros (caso da Samsung, Sony e muitos outros). Alem disso, alguns fabricantes, como a LG, simplesmente desistiram totalmente de embutir o sintonizador (a LG nao inclui mais em seus televisores desde 2024), porque pagavam cerca de US$ 3 por unidade ao consorcio ATSC, mas foram processados por outra empresa (Constellation Designs) que exige mais US$ 6.75 por unidade. Por considerar que o cenario do custo dos royalties tornou-se incerto, a empresa coreana preferiu abandonar a adocao da tecnologia por enquanto (decisao que ja tem 2 anos).

E sim: os transmissores do sistema japonês eram realmente mais caros para as emissoras adquirirem.

Idem o custo dos sintonizadores para os usuarios.
.

 

[Jimenes]

Uma reportagem interessante aqui sobre o sistema PAL-M.

Como o Brasil criou o PAL-M, o padrão de TV em cores que nenhum outro país do mundo usou

Entenda por que o Brasil não adotou o padrão americano NTSC nem o europeu PAL e criou o PAL-M, um si

alemdatela.com

 

[Vanísio]

???





Ha algum engano aqui... O NTSC colorido foi projetado desde o inicio para ser totalmente compativel com os televisores em preto e branco (P&B) existentes. Essa compatibilidade reversa, inclusive, foi fundamental para a adoçao da tecnologia, permitindo que as TVs antigas recebessem o sinal colorido e o exibissem corretamente em tons de cinza, ignorando as informaçoes de cor.

Isso porque o sinal NTSC colorido adicionou informaçoes de cor (crominancia) ao sinal de brilho (luminancia) ja existente na TV P&B, sem alterar a estrutura de sincronizaçao. Dessa forma, as TVs coloridas decodificavam o sinal completo, enquanto as TVs P&B utilizavam apenas a parte de luminancia. Foi exatamente essa compatibilidade que permitiu a transiçao suave entre as tecnologias nos EUA, o sinal transmitido era um só e ninguem precisava comprar imediatamente uma nova tv.
.

Isso que você escreveu só vale pros EUA, não?
Pra cá, nos testes realizados na década de 1970, ocorreram diversos problemas de incompatibilidade.
Só pesquisar que você vai achar.

 

[Vanísio]

Uma reportagem interessante aqui sobre o sistema PAL-M.

Como o Brasil criou o PAL-M, o padrão de TV em cores que nenhum outro país do mundo usou

Entenda por que o Brasil não adotou o padrão americano NTSC nem o europeu PAL e criou o PAL-M, um si

alemdatela.com

Essa tua reportagem explica melhor o problema que descrevi, embora de forma resumida.
Tinha esse problema de transmissão em grandes distâncias que essa matéria afirma, e o que descrevi acima em outro post.

 

[Jimenes]

Essa tua reportagem explica melhor o problema que descrevi, embora de forma resumida.
Tinha esse problema de transmissão em grandes distâncias que essa matéria afirma, e o que descrevi acima em outro post.

Eu lembro que nossa tv era de antes de 1970 a funcionava normalmente quando veio o sinal colorido, dai compramos uma phillips de 28" colorida em 1974.F. Tinha uma caixinha chamada conversor de UHF para VHF. As tv's da época não sintonizavam o UHF.
A variacao de cores para p&b eram devido as distancias das repetidoras, ja que a geradora ficava a mais de 100km de onde eu morava, mas nao era sempre . Havia apenas 1 canal na cidade , mas era P&B.

Diferente do NTSC que variavam eram as proprias cores.

 

[Rodrigo1478]

Eu sempre achei engraçado q o formato PAL-M era oficial e adotado no Brasil, só q qualquer outra fonte externa de entrada na TV era em NTSC kkkkkk

 

[Rubens]

Isso que você escreveu só vale pros EUA, não?
Pra cá, nos testes realizados na década de 1970, ocorreram diversos problemas de incompatibilidade.
Só pesquisar que você vai achar.

O Brasil tambem usava o padrao M americano na tv P&B. Dessa forma, se o país tivesse adotado o NTSC, nao teria problema algum de incompatibilidade, exatamente como nos EUA. Compatibilidade total.

Nosso problema nao foi com o NTSC, mas sim foi querer adotar o PAL alemao. Esse sim, nao tinha a menor compatibilidade com os televisores em preto e branco (tinha um numero de linhas maior, a frequencia era maior -- o que gerava um numero de quadros por segundo maior, e assim por diante). O PAL era totalmente incompativel com os televisores em P&B usados no Brasil. Diante de todos os problemas, os alemaes tiveram que criar uma gambiarra para o Brasil, ajustando o PAL para o sistema M americano que o Brasil usava, e assim criando o PAL-M.

Esses problemas que voce cita aconteceram com o PAL, nao foi com o NTSC. O NTSC nao tinha problemas de compatibilidade. Mas os militares da epoca nao queriam depender tanto dos americanos, e assim nossa tv acabou sendo um PAL adaptado, os nossos caças eram franceses (Mirage III), os reatores nucleares eram alemaes e assim por diante.
.

 

[Rubens]

Eu sempre achei engraçado q o formato PAL-M era oficial e adotado no Brasil, só q qualquer outra fonte externa de entrada na TV era em NTSC kkkkkk

Esse é o maior problema que eu falei, como apenas a gente usava o PAL-M no mundo, nossos televisores eram incompativeis com tudo mais que ia surgindo no mundo, como cameras de tv domesticas, videocassettes, videogames, DVD-player... enfim, QUALQUER COISA, ate mesmo a tv a cabo.

Nossos televisores nao possuíam entradas NTSC, porque usar outro sistema que nao o PAL-M era proibido por Lei. Foi necessario mudar a Lei (permitindo tambem o uso de outros sistemas) para que o brasileiro pudesse tambem usar outros aparelhos sem conversao e ate ter tv a cabo, como o resto do mundo tinha.

Enfim, é uma mentalidade de isolamento do mundo que nossos g*vernantes tinham, de querer que as coisas no Brasil sejam todas jabuticabas ("so existe no Brasil"). E o consumidor que se dane.
.

 

[Rubens]

Essa tua reportagem explica melhor o problema que descrevi, embora de forma resumida.

Sim, so que voce estava confundindo as siglas, nao era o NTSC que tinha problemas de compatibilidade, nunca foi... Essa incompatibilidade era do PAL.

O problema do NTSC era outro e, obvio, com o passar do tempo os americanos corrigiram e o NTSC ficou mais robusto que o PAL-M (quem foi obrigado a usar videocassette com conversor sabe do que estou falando, os problemas so acabaram quando os televisores brasileiros puderam ter conexoes NTSC tambem).

Infelizmente no Brasil, quem decide os padroes (que a gente vai ter que usar por DÉCADAS)
olha apenas quem é o melhor "naquele momento", preferindo ignorar que os padroes americanos estao sempre sendo aperfeiçoados com a passagem do tempo... Aí nos jogam em padroes que vao nos engessar por decadas, porque no Brasil nao existe Pesquisa e Desenvolvimento para melhorar coisa alguma, nem mesmo os padroes jabuticabas que escolhemos...
.

 

[Vanísio]

O Brasil tambem usava o padrao M americano na tv P&B. Dessa forma, se o país tivesse adotado o NTSC, nao teria problema algum de incompatibilidade, exatamente como nos EUA. Compatibilidade total.

Nosso problema nao foi com o NTSC, mas sim foi querer adotar o PAL alemao. Esse sim, nao tinha a menor compatibilidade com os televisores em preto e branco (tinha um numero de linhas maior, a frequencia era maior -- o que gerava um numero de quadros por segundo maior, e assim por diante). O PAL era totalmente incompativel com os televisores em P&B usados no Brasil. Diante de todos os problemas, os alemaes tiveram que criar uma gambiarra para o Brasil, ajustando o PAL para o sistema M americano que o Brasil usava, e assim criando o PAL-M.

Esses problemas que voce cita aconteceram com o PAL, nao foi com o NTSC. O NTSC nao tinha problemas de compatibilidade. Mas os militares da epoca nao queriam depender tanto dos americanos, e assim nossa tv acabou sendo um PAL adaptado, os nossos caças eram franceses (Mirage III), os reatores nucleares eram alemaes e assim por diante.
.

Entendi.
Valeu, Rubens.

 

[Vanísio]

Sim, so que voce estava confundindo as siglas, nao era o NTSC que tinha problemas de compatibilidade, nunca foi... Essa incompatibilidade era do PAL.

O problema do NTSC era outro e, obvio, com o passar do tempo os americanos corrigiram e o NTSC ficou mais robusto que o PAL-M (quem foi obrigado a usar videocassette com conversor sabe do que estou falando, os problemas so acabaram quando os televisores brasileiros puderam ter conexoes NTSC tambem).

Infelizmente no Brasil, quem decide os padroes (que a gente vai ter que usar por DÉCADAS)
olha apenas quem é o melhor "naquele momento", preferindo ignorar que os padroes americanos estao sempre sendo aperfeiçoados com a passagem do tempo... Aí nos jogam em padroes que vao nos engessar por decadas, porque no Brasil nao existe Pesquisa e Desenvolvimento para melhorar coisa alguma, nem mesmo os padroes jabuticabas que escolhemos...
.

Sim. Agora ficou claro.
O ATSC 3.0 pelo jeito é a melhor escolha então, conforme o colega @Jimenes já tinha trazido de informações para nós no tópico.
O ruim é que a gente vai voltar a ter que transmitir 2 portadoras de sinal por emissora até a migração acabar, já que ATSC e ISDB-Tb não conversam entre si.
Sei nem se isso vai ser possível em São Paulo, com a quantidade de canais abertos que existem lá.
Impressionante mesmo é a quantidade de países que usam o DVB-T.
Se o objetivo fosse redução de custo de implantação e escala, o DVB seria uma boa escolha.

 

[Jimenes]

Sim. Agora ficou claro.
O ATSC 3.0 pelo jeito é a melhor escolha então, conforme o colega @Jimenes já tinha trazido de informações para nós no tópico.
O ruim é que a gente vai voltar a ter que transmitir 2 portadoras de sinal por emissora até a migração acabar, já que ATSC e ISDB-Tb não conversam entre si.
Sei nem se isso vai ser possível em São Paulo, com a quantidade de canais abertos que existem lá.
Impressionante mesmo é a quantidade de países que usam o DVB-T.
Se o objetivo fosse redução de custo de implantação e escala, o DVB seria uma boa escolha.

A coisa boa da TV 3.0 é que as imagens serão em 4K, o que forçara as operadoras e se mexerem e colocarem canais em 4K no line-up.
Pois as pessoas vão achar ruim pagar por canais em HD e a tv aberta ser em 4K.
É logico que vai demorar muitos anos , pois o HD para chegar aqui nos canais abertos foi uma eternidade. rsrsr

 

[Rubens]

Impressionante mesmo é a quantidade de países que usam o DVB-T.
Se o objetivo fosse redução de custo de implantação e escala, o DVB seria uma boa escolha.

Com certeza... Os receptores DVB eram mais caros que o ATSC, mas mais baratos que o ISDB.

Uma boa indicaçao disso é que a nossa TV Paga, que nao é obrigada por Lei a usar o ISDB, usa o DVB-C no cabo e o DVB-S (ou o DVB-S2) no satelite... (a Lei so obriga usar o ISDB para o broadcasting terreste). É assim na Claro, na Sky, na Oi... Ou seja, quando a Lei nao obriga, as empresas privadas preferem sempre o DVB.

Eu nao lembro mais dessa historia direito, mas a Globo tinha uma pinimba com o DVB porque na epoca dos testes o DVB, como sistema de transmissao, tinha o foco na multiprogramacao. Entao eles fizeram lobby pelo ISDB, que, como o ATSC, tinha o foco na alta-definicao.
.

 

[Jimenes]

Com certeza... Os receptores DVB eram mais caros que o ATSC, mas mais baratos que o ISDB.

Uma boa indicaçao disso é que a nossa TV Paga, que nao é obrigada por Lei a usar o ISDB, usa o DVB-C no cabo e o DVB-S (ou o DVB-S2) no satelite... (a Lei so obriga usar o ISDB para o broadcasting terreste). É assim na Claro, na Sky, na Oi... Ou seja, quando a Lei nao obriga, as empresas privadas preferem sempre o DVB.

Eu nao lembro mais dessa historia direito, mas a Globo tinha uma pinimba com o DVB porque na epoca dos testes o DVB, como sistema de transmissao, tinha o foco na multiprogramacao. Entao eles fizeram lobby pelo ISDB, que, como o ATSC, tinha o foco na alta-definicao.
.

Tem esta reportagem de 2009 que fala sobre a globo não querer a multiprogramacao.
Se pesquisar no google sobre o não querer o DVB e , as explicacões que achei eram por motivos "Técnicos".

Globo não aceita a multiprogramação na TV brasileira e regulamentação empaca

A Rede Globo sempre se mostrou contrária a multiprogramação, que o Governo já de algum tempo ameaça regulamentar.

televisao.uol.com.br

 

[Vanísio]

A coisa boa da TV 3.0 é que as imagens serão em 4K, o que forçara as operadoras e se mexerem e colocarem canais em 4K no line-up.
Pois as pessoas vão achar ruim pagar por canais em HD e a tv aberta ser em 4K.
É logico que vai demorar muitos anos , pois o HD para chegar aqui nos canais abertos foi uma eternidade. rsrsr

Levando em conta as etapas finais apenas (desligamento do analógico) e todos os municípios, foram 10 anos a migração do analógico pro digital na TV aberta.
Balneário teve essa demora por conta de ser uma cidade de população menor e do interior.
Nos grandes centros populacionais, a migração foi mais precoce.